Trop, c'est trop. Des éleveurs professionnels montent au créneau

Les bédoins sont un peuple noble et fier qui ont su préserver une race unique et que je chéris : le Saluki ;-))

Franchement, on s'égare dans cet échange... je suis demanderesse d'une reflexion construite, et d'échanges d'expériences.

Pour ma part, je ne vis pas de mes chiens, mais je vis avec mes chiens et je tente d'élever avec le plus grand" professionalisme ".... on peut mettre beaucoup de choses differentes dans le même mot.

Pour moi, l'elevage sérieux, de toute maniere, implique une notion de durée ; la sélection demande des décennies et il faut donc au minimum équilibrer le budget pour durer

Je ne me retrouve absolument pas dans les pétitions , lettres et autres ! Je sais que j'avancerai seule, mon niveau personnel d'exigence en matiere de sélection, de choix des futures familles et de bien être pour mes chiens etant tel que l'experience m'a montré que seule de tres rares éleveurs le pratiquent.

Et n'en déplaise à certains, ces éleveurs sont des professionnels de grande qualité

je ne jette la pierre à personne, ma devise étant que chacun fait comme il le veut du mieux qu'il le peut. Et nous les amoureux des chiens, on est parfois là et on "ramasse " les abandonnés de la vie ....

pour nota, j'ai 4 chiens recueillis à la maison en sus de mon élevage qui pour 2 d'entre euxont été produits et "commercialisés" par des "particuliers" et abandonnés par des particuliers... Rien n'est noir ni blanc

Sisi83 a écrit :

Citation :

L'administratrice de ce forum déplorait à un moment que ce sujet
laissait les membres sans réaction...aujourd'hui, je réagis, mais comme
il était à prévoir, c'est mal vu...je comprends mieux désormais pourquoi
la majorité préfère se taire... Mais c'est dans mon caractère d'avoir
le courage de mes opinions...

"c'est mal vu" qu'entends-tu par là ??? Feebee n'est pas de ton avis et donne le sien comme tu donnes le tien, c'est tout l'intérêt d'un forum.
Définition du mot "forum sur internet" : Groupe de discussion
Si tout le monde est d'accord, il n'y a plus de discussion

et

Citation :

En fait, ce forum semble mal porter
son nom...en guise de rebelles, vous semblez au contraire tout à fait
d'accord avec les dérives actuelles.

Tu trouves ? Tu as dû lire un peu vite.
Si je t'ai bien comprise, un rebelle serait tenu à se soumettre entièrement et sans discussion à la nouvelle autorité que cette pétition tente de constituer, ce qui n'a rien de rebelle.

En ce qui me concerne, l'ensemble de vos règles m'inciterait plutôt à cesser d'inscrire au LOF.

Faut croire que pour vous l'élevage de chiens de races ne dépend que de règles plus ou moins arbitraires et que ni l'expérience ni le feeling qui en découle n'y ont leur place.

Du stakhanovisme pur et dur sans discussion envisageable puisque votre but réel est de prendre le pouvoir.

Je te rejoins sur un point, ce qu'on appelle actuellement forum sur la toile: un espace où tout les intervenants se doivent d'être du même avis et passer leur temps à se congratuler mutuellement, c'est sans doute l' attitude que tu qualifies de "rebelle".

Ce n'est pas la vocation de ce forum qui, je te l'accorde, prend le risque de ne pas dévier de sa ligne de conduite.

Un rebelle qui ne prend pas de risque n'est pas un rebelle.

La question cruciale c'est le travail au noir.

Ni la notion de pro,ni celle de particulier, ni celle du LOF ou du NON LOF.

Mayoland a écrit :

Citation :

Les bédoins sont un peuple noble et fier qui ont su préserver une race unique et que je chéris : le Saluki ;-))

Faudrait leur demander leur recette

Sisi 83 a écrit

Citation :

Si vous pensez qu'elle a tort (ce que je peux comprendre), pourquoi
vous prétendez-vous "rebelles"????? Puisque visiblement, vous pensez que
tout va bien dans le meilleur des mondes...J'avoue ne pas comprendre...

Nous, les vieux éleveurs rebelles qui ont tenu le coup contre vents et marrées, nous n'avons pas besoin des appuis que recherchent certains, mais exclusivement du LOF (pour notre propre usage).

Nous n'éprouvons ni le besoin de nous justifier en pleurnichant sur nos sites, ni celui d'expliquer au lecteur ce qu'est un bon élevage, c'est à lui de comprendre ce que nous proposons, si ce sont des chiots susceptibles de lui convenir ou non, ce qui n'a rien à voir avec le concept actuel du "bon" élevage.


Et c'est parce que nous sommes des rebelles que nos chiots sont ce qu'ils sont et pas du "tout venant" labellisé "bon" élevage.

La qualité ne dépend que du savoir faire de l'éleveur, cette pétition aurait pu être l'occasion de le rappeler s'il y avait eu possibilité de discussion.

Ce qui est dommage c'est que la concurrence déloyale croissante puisse décourager de véritables éleveurs en puissance, rebelles aux règles, comme il se doit.

C'est le problème le plus préoccupant pour l'avenir des races.

Valhalla !!!

ouf, merci, je croyais à être une des seule a avoir compris ce qui se jouait reellement derriere cette foutue lettre.

vous citez des chiens produits et abandonnés par des particuliers

je peux vous citer :

un doberman LOF produit par un eleveur "skatanoviste", parceque pas assez agresssif pour son proprio

un bouledogue francais produit par un eleveur de meme profil : euthananisier le 17 decembre a 17 mois par sa proprio effondrée

un autre bouledogue du meme elevage en sursis

un spitz, acheté chez un pro, aussi, euthanasier a meme pas un an ce mois de décembre

des bergers allemands , handicapés a vie parceque trop angulé

ca c'st pour les nouvelles les plus récentes....

moi meme j'ai perdu a 3 ans un superble ckc , cardio...

touss des chiens issus d'elevage qui se prevalent de la qualité que representent un lof...

dire que les acheteurs avaient qu'a mieux se renseigner ca me choque.

professionalisme devraient etre synomyme de qualité et de sérieux, 'ils" le martèlent assez a toutes les sauces...

un acheteur néophyte ne peut que se faire piéger, mais malheureusement c'est quand il est trop tard, qu'on apprend a poser les bonnes questions et, à remettre en question le discours pre formaté...

autre point qui me fait fremir de colère
ces clubs d'educations canine ouvert exclusivement aux LOF
les autres proprio et leur chien sont de la merde.
aucun droit a l'education , a des notions d'ethologies

j'ai travaillé 3 ans dans un club d'education canine; lof et non lof j'ai pas vraiment vu de difference, sauf pour les lofs salement touchés question santé
certains sont décédés ,d'autres sont handicapés
les proprio ont repris un chien mais non lof, c'etait leur critère, plus d'eleveur pro.
Qui serait assez fou, pour remettre des sommes d'argents, somme toutes conséquentes, pour un simple pédigré , qui ne garantie RIEN, si ce n'est un eventuel croisement inopportun chez les ascendants ?

je trouve un peu cavalier, de dire que l'acheteur n'a qu'a savoir et n'est pas obligé d'acheter , là ou ailleurs : c'st tout bonnement plus repproché d'avoir confiance...

Pour moi, tout comme te l'as expliqué Valhalla, le LOF est un outil...

Dans ma race, respecter le lof signifie produire des batards (mélange de deux races differentes!)... le lof est different de qualité

le lof est un outil pas un certificat de qualité !

D'accord, d'accord...je crois qu'il est inutile de continuer à mener cette discussion...

Vous êtes contre le LOF, contre les éleveurs pros, contre la lettre, contre la législation qui devrait régir l'élevage canin, pour le travail dissimulé, pour les éleveurs particuliers qui font ça à la petite semaine, pour la concurrence déloyale, pour les bâtards, pour le remplissage des SPA...chacun a le droit d'avoir ses opinions et je les respecte. Je ne partages pas vos idées et c'est également mon droit... il est donc inutile que je continue de vous expliquer le but profond de notre lettre, puisque de toutes façons, vous êtes persuadés que nous n'agissons que dans notre intérêt (intérêt à défendre notre métier, certes, et où est le mal s'il vous plaît???)...soit, restez-donc avec vos idées reçues et continuez ainsi: vous ferez les beaux jours des animaleries, des importations, des abandons et du travail illégal...

Encore une phrase, et ce sera la dernière: pourquoi donc avez-vous accepté de recevoir Bénédicte dans ce forum et pour quelle raison avez-vous diffusé la lettre???? Pour mieux cracher dessus??? Il aurait été plus judicieux de ne pas la diffuser du tout ... car celà pourrait laisser entendre que vous l'approuvez...et ce serait tout de même fâcheux pour vous!

En effet très chère Sissi 83 ... inutile de continuer et j'approuve tous tes posts.

Valhalla est venue se présenter à moi, en courriel, pour que je vienne présenter notre projet sur son forum. J'ai accepté, sans réticence.

Si cela devient un lynchage en règle, inutile de poursuivre avec un tel état d'esprit qui n'est que le reflet perpétuel et sans fin recommencé de ces discussions stériles... où le Vieux Monde qui meurt entre en ébullition contre le Nouveau qui naît.

Nous traçons notre route ... et souhaitons à tous d'entrer en 2013 avec plus de sérénité, de clairvoyance et de transparence ... sans amalgame, sans confusion, sans contrevérités, sans travestir des propos, sans interprétation de chapelle.

Sissi, nous souhaitons bonne continuation à ce forum qui n'a rien à envier aux autres ...

prions que ce soit des esprits eclairés qui recoivent cette foutue lettre et qu'ils sachent avoir le discernement necessaire

tant que je lirais l'argumentation de l'abandon pour renforcer des hypothèses partisanes, il me sera impossible d'accorder le moindre credit aux autres arguments

jouer la corde de l'emotionnel voila bien un effet de manche manipulatoire que je méprise

dans l'acte d'abandon le coupable n'est pas celui qui fait naitre mais celui qui abandonne

les abandons representent 10% de l'ensemble du nombre du chiens en france

Sissi83 a écrit:

D'accord, d'accord...je crois qu'il est inutile de continuer à mener cette discussion...

Vous êtes contre le LOF, contre les éleveurs pros, contre la lettre, contre la législation qui devrait régir l'élevage canin, pour le travail dissimulé, pour les éleveurs particuliers qui font ça à la petite semaine, pour la concurrence déloyale, pour les bâtards, pour le remplissage des SPA...chacun a le droit d'avoir ses opinions et je les respecte. Je ne partages pas vos idées et c'est également mon droit... il est donc inutile que je continue de vous expliquer le but profond de notre lettre, puisque de toutes façons, vous êtes persuadés que nous n'agissons que dans notre intérêt (intérêt à défendre notre métier, certes, et où est le mal s'il vous plaît???)...soit, restez-donc avec vos idées reçues et continuez ainsi: vous ferez les beaux jours des animaleries, des importations, des abandons et du travail illégal...

Encore une phrase, et ce sera la dernière: pourquoi donc avez-vous accepté de recevoir Bénédicte dans ce forum et pour quelle raison avez-vous diffusé la lettre???? Pour mieux cracher dessus??? Il aurait été plus judicieux de ne pas la diffuser du tout ... car celà pourrait laisser entendre que vous l'approuvez...et ce serait tout de même fâcheux pour vous!

Tu écris vraiment n'importe quoi.

Présenter un texte ne signifie pas en accepter tous les termes, il s'agissait de le discuter et c'était clair.
Ce forum n'est pas une secte.
Or Bénédicte n'a jamais daigné discuter, dans ces conditions elle ne présente aucun intérêt pour ce forum et vient d'être radiée à sa demande.

Oser écrire :

Citation :

Nous traçons notre route ... et souhaitons à tous d'entrer en 2013 avec
plus de sérénité, de clairvoyance et de transparence ... sans amalgame,
sans confusion, sans contrevérités, sans travestir des propos, sans
interprétation de chapelle.

Comme si elle détenait la vérité suprême, c'est hélas dans l'ordre des choses :

"Nouvel éleveur, nouvelle chapelle, nouveau gourou"

A l'heure actuelle les sectes attirent autant de monde que l'élevage.

Avant de dire que j'écris n'importe quoi, relisez-vous... et ayiez l'esprit assez ouvert pour comprendre nos propos au lieu de rester bien coincés dans vos convictions...c'est ça, l'échange, comme vous le dites si bien.

Or, d'échanges, vous n'en voulez pas...je l'ai bien compris depuis hier...et Bénédicte l'a compris bien avant moi et c'est la raison pour laquelle elle n'a pas souhaité discuter stérilement ici. Et elle a eu toput à fait raison...

Continuez donc vos monologues, ils feront certainement beaucoup avancer la cause canine...

Sur ce, bonne année à vous!

et voila, dés que l'on oppose des arguments auxquels elles ne s'attendent pas , ca claque la porte en disant n'importe quoi..

accusant leur "detracteur" de tous les maux, et autres mauvaises intentions...

une lettre diffamatoire , manipulatrice sans aucune argumentation justifiée ou justifiable, une declaration de guerre pour ne défendre que des interets economiques, la cause des chiens ou de l'espèce canine comme on voudra , n'a pas grand chose a voir dans tout cela.

ce n'est helas que la foret qui ne cache qu'un arbre...

demontrez moi donc gentes damoiselles le lien de cause a effet entre l'abandon et l'origine du chien.

demontrez moi en quoi votre politique d'eradication de masse est issue du respect de la vie et de la liberté de choix de chacun

cette lettre est dangereuse, extremiste , manipulatrice
le vrai souci que ses détracteurs ne semblent guere interessés pour lui opposer une contreargumentation ou tout simplement un droit de réponse...

Pour ma part, je pense que l'éleveur peut avoir un grand rôle dans le futur de son chien : placer un chien non adapté au mode de vie de la famille d'accueil

vendre sans valider le projet de vie avec le chien

Donner sans contrepartie financiere

etc etc

sont des circonstances qui peuvent (je dis qui vont à tous les coups) favoriser de abandonss

pardon mais je ne me sens pas sectaire dans mes propos

je peux developper... en effet, c'est toute ma philosophie de ma responsabilité à me donner le droit de faire naitre (apres tout, il y a assez de chiens dans les refuges)... mais je n'ai pas trop de temps et je prefere si cela interesse l'une de vous développer au telephone.... ecrire me pese

Sissi83 a écrit:

Avant de dire que j'écris n'importe quoi, relisez-vous... et ayiez l'esprit assez ouvert pour comprendre nos propos au lieu de rester bien coincés dans vos convictions...c'est ça, l'échange, comme vous le dites si bien."

Il me semble que tu fais l'amalgame entre ce que j'écris et ce que Feebee écrit et, qu'en conséquence, tu écris n'importe quoi, et comme je n'aime pas me répéter, plutôt que de tout reprendre, j'exécute une synthèse.
Je crois comprendre vos propos, et il me semblait qu'ils étaient de nature à donner lieu à discussion.
Faut dire, ce qui me branche, c'est l'aspect intellectuel de la discussion, on ne se refait pas.

"Or, d'échanges, vous n'en voulez pas...je l'ai bien compris depuis hier...et Bénédicte l'a compris bien avant moi et c'est la raison pour laquelle elle n'a pas souhaité discuter stérilement ici. Et elle a eu toput à fait raison..."

Bénédicte a parfaitement raison. Un gourou, ça ne discute pas.

"Continuez donc vos monologues, ils feront certainement beaucoup avancer la cause canine..."

Bof, on n'a pas cette prétention, on ne risque pas d'être aussi déçus que vous...

Sur ce, bonne année à vous!

Bonne Année à toi aussi, ma Grande.
Crois le ou pas, mais je te souhaite sincèrement de réussir dans ton élevage.

"je te souhaite de reussir dans ton elevage"...

que recouvre cette notion de réussite ?

en ce qui me concerne des chiens en bonne santé, équilibrés, conformes au standard sans pour autant etre des champions internationaux, si cela devait arrivés un jour j'en serais fiere, faut etre honnete...

quoique vu les dérives et le manque de jugement de certains juges, peut etre
devrais je m'en inquiéter...


mais ce n'est pas ma preoccupation premiere : de bons chiens pour des bonnes personnes, une vie heureuse, ou complicité et amour sont les maitres mots, le reste .....

Mayoland a écrit :

Citation :

c'est toute ma philosophie de ma responsabilité à me donner le droit de faire naitre

Le droit de faire naitre, c'est exactement ce que certains aimeraient contrôler avec des arguments discutables qu'ils ne veulent naturellement pas discuter.

Nous avons sur ce forum un éleveur de Bulldogs américains non LOF, White Heroes.

On ne le voit plus, mais ses arguments tenaient la route...

Le droit de faire naître, si Poutine ne s'en mêle pas, c'est effectivement une affaire de responsabilité personnelle.

Feebee a écrit :

Citation :

mais ce n'est pas ma preoccupation premiere : de bons chiens pour des
bonnes personnes, une vie heureuse, ou complicité et amour sont les
maitres mots, le reste .....

C'est bien ce qu'il me semble. Notre seule raison d'être est de satisfaire nos clients.

j'ai lu plein d'arguments pour les non lof , les batards et autres corniauds qui tenaient la route
aucun de ceux de cette foutue lettre ne m'a semblé sensé et pesé...

franchement je suis ecoeurée de tout ce que j'ai appris depuis que je suis rentrée dans le monde de l'elevage , des expo...

je disais l'autre jour, que je remettais en question, le bien fondé de faire du lof
pourquoi en faire kan au final ca devient synonyme de pbs et de souci pour les chiens ? ca ne garantie rien , si ce n'est une filiation, oui et aprés ? quoi de plus

pour moi c'est surtout un outil de travail, mais pour l'acheteur lambda, la plupart des gens s'en moquent .

cette lettre n'est pour moi que le reflet d'un elitisme fascisant, mais qui ,qui , va enfin, prendre sa plume et federer pour une contre argumentation ?

un silence coupable comme il en a ete pour les eleveurs de chiens catégorisés viendra t il enteriner un projet de reforme nuisible et aux conséquences qui pourraient s'averer desastreuse ?

Feebee a écrit :

Citation :

un silence coupable comme il en a ete pour les eleveurs de chiens
catégorisés viendra t il enteriner un projet de reforme nuisible et aux
conséquences qui pourraient s'averer desastreuse ?

L'éleveur est un solitaire, un philosophe, il fait avec ce qu'il a, le LOF en l'occurrence, tant qu'il existe en l'état.

L'extrémisme ne lui convient pas s'il a eu le temps de réfléchir.

Je ne comprends pas où tu veux en venir, pas plus qu'il ne me semble que ce projet de réforme ait la moindre chance d'aboutir. Le moins qu'on puisse en dire est qu'il est loin de faire l'unanimité.

Se battre contre des moulins à vent, une vocation qui n'est pas la mienne.

rien est immuable, à lire les standards qui seraient un point de reference, ils evoluent , sont modifiés, pourquoi, par qui et comment je ne sais toujours pas.

d'apres ce que j'ai compris , les possibilités d'interpretations sont multiples, les points de "tolerance" aussi , d'ou les differentes classification en expo, allant de de l'excellent à l'insuffisant.

travaillant sur du vivant, coller au standard c'est d'une part une utopie, d'une autre part une reference pour savoir "ou aller".

le lof, utilisé en tant qu'outils permet de voir les chiens qui ont constitué la lignée , avec de la chance on peut y retrouver des photos, ds commentaires sur sa construction ,et tenter de comprendre qui a apporter quoi.

toutefois , en l'etat actuel des choses, il y a un tres gros pb pour moi : un chien est pour le plus souvent confirmé a un an
a partir de là , il est possible de le faire reproduire, MAIS , certaines maladies congénitales ou hereditaire ne se declarent que plus tard et autre serieux pb, le chien est confirmé sans aucune presentation des depistages de ces maladies.
on ne s'arrete qu'a la conformité au standard, or l'etat de santé devrait faire parti des points de confirmation.

je me suis demandé pourquoi, et j'ai elaboré une theorie qui vaut ce qu'elle vaut :on fait naitre, on garde pour travailler tel ou tel sujet, on le presente a la confirmation mais pas de bol, lors des depistages il est porteur sain ou pas.
perte seche : la vente d'un chiot, 1 an a elever un chien qui ne tient pas la route, sterilisation, et placement dans une famille...pffuii quel eleveur est il pret a aller jusque là ? un tel schéma, provoquerait un veritable tolé.

j 'ai constaté a quel point les eleveurs s'enferraient dans leurs convictions, meme si ils se trompent ils perdurent dans leur erreur, comme si ils leur étaient impossible de faire machine arriere.
en ce qui concerne la santé, cela va de l'ignorance crasse a la mauvaise foi

exemple tenue par un "jeune eleveur" pas en age mais en expérience
un peu moqueuse de voir tenir certains propos sur une portee de deux semaines dont certains chiots se sont retrouvés estampillés "chien d'expo"
quel coup d'oeil et quel don de devin sur un bb aussi jeune, on ne voit rien a cet age de la construction generale et que dire de la machoire dont la deuxieme dentition n'apparait qu'a 6 mois.
reponse qu'il m'a ete faite : on peut tout de meme ,vu les parents dire que le chiot en question a un potentiel, quant à la machoire, si le proprio fait n'importe quoi j'y peux rien ....mouais...

depistage des maladies genetiques : ben , les .....c'est comme ca...

oupss...

ensuite pour en venir su ce que tu ne comprends pas : lorsque le vent a courru pour les projets de categorisation des chiens, personne n'a cru que cela n'aboutirait, personne a cru que cela pourrait etre possible et pourtant, ce projet de loi est passé sans aucune consultation aupres des eleveurs concernés, des vétérinaires ,des comportementalistes, des proprietaires de ces races.
a l'heure d'aujourd'hui je lis moult campagnes pour tenter de changer l'image de ces chiens dont la plus connue "il n'y a pas de mauvais chiens, il n'y a que de mauvais maitre"

le gouvernement, a d'autorité voulu rassurer, sans faire le travail necessaire et voila ou nous en sommes aujourd'hui..

ce projet de reforme pourrait tout simplement suivre le meme schéma, dans un contexte de crise economique, l'elevage canin relevant de l'agriculture, le gouvernement pourrait tout betement avaliisé pour rassurer, satisfaire, une categorie socio professionnelle qui est deja connu pour être le "parent pauvre".

supposer qu'un gouvernement fasse correctement son job lors de la presentation d'un projet de loi ou de reforme, dans un domaine qu'il ne connait pas, me semble leur accorder une confiance qu'il ne merite pas.

dispenser les pro de produire des certificats de santé me semble un exemple criant.

feebee a écrit:

rien est immuable, à lire les standards qui seraient un point de reference, ils evoluent , sont modifiés, pourquoi, par qui et comment je ne sais toujours pas.

d'apres ce que j'ai compris , les possibilités d'interpretations sont multiples, les points de "tolerance" aussi , d'ou les differentes classification en expo, allant de de l'excellent à l'insuffisant.

travaillant sur du vivant, coller au standard c'est d'une part une utopie, d'une autre part une reference pour savoir "ou aller".

le lof, utilisé en tant qu'outils permet de voir les chiens qui ont constitué la lignée , avec de la chance on peut y retrouver des photos, ds commentaires sur sa construction ,et tenter de comprendre qui a apporter quoi.

toutefois , en l'etat actuel des choses, il y a un tres gros pb pour moi : un chien est pour le plus souvent confirmé a un an
a partir de là , il est possible de le faire reproduire, MAIS , certaines maladies congénitales ou hereditaire ne se declarent que plus tard et autre serieux pb, le chien est confirmé sans aucune presentation des depistages de ces maladies.
on ne s'arrete qu'a la conformité au standard, or l'etat de santé devrait faire parti des points de confirmation.

je me suis demandé pourquoi, et j'ai elaboré une theorie qui vaut ce qu'elle vaut :on fait naitre, on garde pour travailler tel ou tel sujet, on le presente a la confirmation mais pas de bol, lors des depistages il est porteur sain ou pas.
perte seche : la vente d'un chiot, 1 an a elever un chien qui ne tient pas la route, sterilisation, et placement dans une famille...pffuii quel eleveur est il pret a aller jusque là ? un tel schéma, provoquerait un veritable tolé.

j 'ai constaté a quel point les eleveurs s'enferraient dans leurs convictions, meme si ils se trompent ils perdurent dans leur erreur, comme si ils leur étaient impossible de faire machine arriere.
en ce qui concerne la santé, cela va de l'ignorance crasse a la mauvaise foi

exemple tenue par un "jeune eleveur" pas en age mais en expérience
un peu moqueuse de voir tenir certains propos sur une portee de deux semaines dont certains chiots se sont retrouvés estampillés "chien d'expo"
quel coup d'oeil et quel don de devin sur un bb aussi jeune, on ne voit rien a cet age de la construction generale et que dire de la machoire dont la deuxieme dentition n'apparait qu'a 6 mois.
reponse qu'il m'a ete faite : on peut tout de meme ,vu les parents dire que le chiot en question a un potentiel, quant à la machoire, si le proprio fait n'importe quoi j'y peux rien ....mouais...

depistage des maladies genetiques : ben , les .....c'est comme ca...

oupss...

ensuite pour en venir su ce que tu ne comprends pas : lorsque le vent a courru pour les projets de categorisation des chiens, personne n'a cru que cela n'aboutirait, personne a cru que cela pourrait etre possible et pourtant, ce projet de loi est passé sans aucune consultation aupres des eleveurs concernés, des vétérinaires ,des comportementalistes, des proprietaires de ces races.
a l'heure d'aujourd'hui je lis moult campagnes pour tenter de changer l'image de ces chiens dont la plus connue "il n'y a pas de mauvais chiens, il n'y a que de mauvais maitre"

le gouvernement, a d'autorité voulu rassurer, sans faire le travail necessaire et voila ou nous en sommes aujourd'hui..

ce projet de reforme pourrait tout simplement suivre le meme schéma, dans un contexte de crise economique, l'elevage canin relevant de l'agriculture, le gouvernement pourrait tout betement avaliisé pour rassurer, satisfaire, une categorie socio professionnelle qui est deja connu pour être le "parent pauvre".

supposer qu'un gouvernement fasse correctement son job lors de la presentation d'un projet de loi ou de reforme, dans un domaine qu'il ne connait pas, me semble leur accorder une confiance qu'il ne merite pas.

dispenser les pro de produire des certificats de santé me semble un exemple criant.

J'en crois pas mes yeux.

Tu aurais tout aussi bien pu la signer cette lettre. Bénédicte et toi présentez de furieuses similitudes (là, c'est l'éleveuse qui parle)

En fait de changement vous ne faites que conforter le système où vétos et labos ont petit à petit grignoté tout le pouvoir.

Ce ne sont pas ces lobbys qui risquent de se plaindre de concurrence déloyale et autres dérives, le malheur des uns fait le bonheur des autres.

Pour info, un test génétique, si besoin est, peut se faire sur un chiot, inutile d'attendre si l'on a un doute et si le test est valable. En matière d'hérédité seuls les tests génétiques ont une raison d'être.

Allez, vous me fatiguez, je préfère la compagnie de mes chiens.