Le Contrat d'Elevage de Madame Crocodile

Et tu as bien raison de continuer à te battre car ta Zora en vaut vraiment la peine !

Il faut continuer, elle a gagné une bataille mais pas la guerre...courage

Olmos a écrit

Citation :

Valhalla, je suis désolée de ce que le club a voulu vous faire

Et ils ont bien fait, car comme chacun sait :"Ce qui ne te tue pas te renforce"

Un club de race a son utilité, il y a en Grande-Bretagne plusieurs clubs de race pour la même race, dont l'unique objectif est d'organiser des manifestations aussi réussies que possible qui peuvent attirer chaque fois environ 400 labradors (suivez mon regard).

Mais au pays du berceau de la race jamais les clubs de race ne se mêleraient de vente de chiots et de saillies, à l'unique prétexte que leurs directives, représenterait la moindre garantie , par conséquent, l'idée du monopole n'y a pas sa raison d'être.

Pas plus que les directives.

Ce ne sont pas eux non plus qui nomment les juges, ils se bornent à inviter des éleveurs à juger, ceux qui attirent le nombre de participants le plus important devenant à la longue les plus demandés.

L'éleveur est un individualiste qui fonctionne au feeling, à l'expérience et à l'observation et qui n'aurait donc pas l'idée d'imaginer que l'élevage de chiens de races doive se plier à des recettes de cuisine , pour entrer dans ce schéma il ne faut surtout pas avoir une vraie mentalité d'éleveur, ce qui est le cas de ceux qui s'amusent à concocter des règles en dépit de leur manque et d'expérience et de compétence.

En revanche, la mentalité de l'affairiste est en parfaite cohérence avec le club monopole.

Je rajoute que l'unique test indispensable aux jeunes éleveurs est le test ADN pour détecter les tares oculaires, après avoir inondé le territoire de reproducteurs atteints ou porteurs pendant 10 ans, heureusement que les nouveaux dirigeants de ce club ont réagi, heureusement aussi que ce test ADN a été mis au point.

Vous avez raison :"Ce qui ne te tue pas te renforce".

En parlant de test selon le contrat de cession établi par l'éleveuse au dernier paragraphe de l'article 2, elle a écrit qu'elle effectuera à sa charge les radiographies des hanches et l'examen de dépistage des tares oculaires...... He bien ni avant la première portée qu'elle a fait faire à ma chienne Zora, ni après, elle a fait les radiograpies et l'examen de dépistage....... ma chienne Zora a eu les trois portée contractuelle sans que l'éleveuse ait fait faire cela..... J'en avais informé le club français mais

..... mais le club n'a rien fait.

Pour ce qui est des dysplasies, rien ne prouve que ce soit héréditaire, je dirai même que tout prouve le contraire, une seule chose est sure : c'est un pactole pour les vétérinaires sans représenter la moindre garantie pour l'acquéreur des chiots.

En ce qui concerne les tares oculaires, les vieux éleveurs connaissent les fautifs initiaux. Le test ne s'impose qu'en cas de doute.

Prétendre que l'on se conforme aux directives du club de race est la démarche typique de l'affairiste...

Quant au club, il ne peut obliger personne à se conformer à ses directives.

michele a écrit:

Je suis allée voir le site (très publicitaire) du dit élevage mais j'avoue que, même sans savoir ce qui s'est passé, il ne m'attirerai pas du tout. J'ai "flashé" sur la "cuisine" des chiens... déroutant, on se croirait dans un hôpital. Qui peut penser qu'un élevage de chiens puisse être d'une telle propreté ?.. c'est franchement plus que publicitaire. De plus, que ce soit les photos extérieures tout est tellement nickel que l'on doute qu'il y ai la présence du moindre chien... d'ailleurs on n'en voit... aucun ! Il est vrai que si toutes les reproductrices sont "cassées" chez des acheteurs sous "contrat" les lieux ne risquent pas d'être "souillés" par la moindre crotte.

Je le suis dit la même chose... Aucun chien à l'horizon... Peut-être qu'elle loue des gites en faite !!

J'avais en mémoire (j 'ai la memoire qui flanche .....) un texte reglementaire interdisant le paiment en especes des animaux au delà de 3500 francs

est ce toujours d'actualité dans notre monde en euros ?

Il me semble que cela avait été mis en place pour moraliser et permettre au fisc de suivre les transactions sur les marchés aux bestiaux

Oui Mironne c'est exactement la réflexion que je me suis faite... Cela fait penser (on voit en fait surtout la maison sous plusieurs angles) à une pub de gîtes.

Les chiens eux brillent par leur absence, même le parc à chien est vide !

Tout est aseptisé Bizarre !

Michele a écrit

Citation :

Tout est aseptisé Bizarre !

Faut dire que ça plait beaucoup à ceux qui pensent que les chiots doivent être élevés comme des nourrissons, et ils sont nombreux à n'avoir pas capté la différence entre un chien et un être humain, d'où les grosses difficultés qu'ils rencontrent souvent une fois qu'ils ont le chiot.

Du marketing pur et simple, mais très efficace.

Faut voir comment ses méthodes ont été imitées : Le coup des petits rubans multicolores autour du cou des chiots pesés tous les jours , jamais vu ça chez un éleveur anglais, du reste ça peut s'avérer dangereux, m'enfin ça masque l'incompétence de ceux qui ne savent pas qu'il suffit de savoir toucher les chiots pour connaitre leur état de santé.

Les rubans, la pesée et, pire encore, le biberon n'ont jamais empêché un chiot de dépérir puis de mourir.

Et le maintenir en vie artificiellement n'est pas un cadeau à faire à son futur acquéreur.

La meilleure, c'est le résultat aux deux mois des chiots qui doivent être le plus lourd possible comme si c'était un gage de qualité, et chacun d'annoncer fièrement le poids de chaque ruban, ça rappelle les concours du plus beau bébé de la plage !

De l'anthropomorphisme pur et simple, l'inverse du sens de l'élevage de chiens de race.

chantal_mayoland a écrit:

J'avais en mémoire (j 'ai la memoire qui flanche .....) un texte reglementaire interdisant le paiment en especes des animaux au delà de 3500 francs

est ce toujours d'actualité dans notre monde en euros ?

Il me semble que cela avait été mis en place pour moraliser et permettre au fisc de suivre les transactions sur les marchés aux bestiaux

Voilà ce que j'ai trouvé en réponse à ta question :

"Les paiements à un professionnel



Les particuliers, qui n'agissent donc pas dans le cadre d'une activité
professionnelle, peuvent payer en espèces jusqu'à 3 000 euros. Ce
plafond est porté à 15 000 euros s'ils n'ont pas leur domicile fiscal en
France"

Au sujet du poids d'un labrador à deux mois.

Le plus lourd que j'ai eu, 8 à 9 kg n'était autre que le fruit d'un accident entre ma beauceronne et l'un de mes mâles chocolat.

D'un noir de jais, sans la moindre tache, si je l'avais fait choisir au milieu d'une portée de noirs, y aurait eu des amateurs, un ma-gni-fi-que chiot labrador (selon certains critères), je l'ai donné et, quand je vois ce qu'il est devenu (que certains trouvent toujours magnifique), je m'en félicite chaudement, c'est très loin de ce que j'appelle un labrador !!!

OLMOS a écrit:

En parlant de test selon le contrat de cession établi par l'éleveuse au dernier paragraphe de l'article 2, elle a écrit qu'elle effectuera à sa charge les radiographies des hanches et l'examen de dépistage des tares oculaires...... He bien ni avant la première portée qu'elle a fait faire à ma chienne Zora, ni après, elle a fait les radiograpies et l'examen de dépistage....... ma chienne Zora a eu les trois portée contractuelle sans que l'éleveuse ait fait faire cela.....

Si tu regardes le contrat d'élevage sur un mâle dont on a parlé là :

https://eleveursrebelles.forumgratuit.org/t82-contrat-de-reproduction-et-passion

L'éleveur, qui vend le chiot plein pot (et même au dessus des prix du marché) exige que ce soit le propriétaire qui fasse effectuer les tests.

Cet éleveur est donc beaucoup moins généreux que Madame Crocodile, les tests ça coute bonbon !
A moins qu'il ne soit beaucoup moins malin qu'elle.
A supposer que ces tests interdisent d'élever sur Zora aux termes des directives d'élevage, ça commencerait à sentir mauvais.

-tu pourrais te retourner contre elle si tu crois toutes les inepties que l'on peut lire ici ou là.
-et, pire que tout, elle ne pourrait pas élever sur Zora

Avec ce système, ni vu ni connu, tout baigne d'autant que tu es persuadée depuis le début que tu détiens une irréprochable 8ème merveille

Valhalla a écrit:

Je rajoute que l'unique test indispensable aux jeunes éleveurs est le test ADN pour détecter les tares oculaires, après avoir inondé le territoire de reproducteurs atteints ou porteurs pendant 10 ans, heureusement que les nouveaux dirigeants de ce club ont réagi, heureusement aussi que ce test ADN a été mis au point.

J'ai écrit ça hier, il me paraissait aller de soi que le club de race conseille le test ADN pour l'APR qui détermine en un seul examen si le chien est atteint, risque d'être atteint ou est porteur.

En vérifiant sur le site de ce club, voici ce que je trouve en préambule des portées recommandées :

"Tous les chiens présents sur ce listing sont détenteurs d'un certificat
oculaires, daté de moins de 18 mois à la date de la saillie, certifiant
qu'ils ne sont pas atteints
de maladies oculaires recherchées par le club."

Par conséquent, rien ne dit que ces géniteurs ne sont pas porteurs, déjà atteints puisque l'examen oculaire se fait tous les 18 mois, ou bientôt atteints puisque l'atrophie progressive de la rétine, incurable, qui rend le chien irrémédiablement aveugle, peut se déclarer jusqu'à l'âge de sept ans.

Comme quoi ces recommandations, qui n'utilisent pas le seul outil valable dont on dispose enfin, sont toujours aussi discutables.

J'ai écrit

Citation :

L'éleveur, qui vend le chiot plein pot (et même
au dessus des prix du marché) exige que ce soit le propriétaire qui
fasse effectuer les tests.

Cet éleveur est donc beaucoup moins généreux que Madame Crocodile, les tests ça coute bonbon !
A moins qu'il ne soit beaucoup moins malin qu'elle.

En visitant le site de l'éleveur en question, où il présente ses chiens, j'en compte

- trois vivant chez lui, exclusivement des femelles ...

- neuf en co-propriété, dont trois mâles.

Co-propriété signifie vendu sous contrat d'élevage et si cet éleveur les annonce, contrairement à plus malins que lui, c'est probablement pour inspirer confiance à ceux qui risquent de tomber dans le piège...

En 2004, lorsque j'ai acquis ma chienne Zora par contrat de cession, eil n'y avait pas de "publicité" indiquant que l'éleveuse a vendu des chiens en co-propriété.

Peut être que les amis éleveurs de l'éleveuse ont cru que j'avais baissé les bras et que notre histoire enfin au fond d'un tirroire, car depuis 4 jours je n'ai plus diffusée....He bien ..... la diffusion de notre histoire reprend, cet après-midi je recommence l'envoi de mes e-mails afin de continuer à diffuser notre histoire et de la rappeler à certains.

Olmos a écrit

Citation :

En 2004, lorsque j'ai acquis ma chienne Zora par contrat de cession, eil
n'y avait pas de "publicité" indiquant que l'éleveuse a vendu des
chiens en co-propriété.

Et il n'y en a toujours pas, tu ne m'as pas comprise.

Ce sont d'autres éleveurs, adhérents du club de race qui s'en vantent.

Quel " beau" panier de crabe. Enfin moi je n'aurais jamais signer un contrat aussi c''n.

Toi, tu me feras toujours rigoler...

Valhalla a écrit:

chantal_mayoland a écrit:

J'avais en mémoire (j 'ai la memoire qui flanche .....) un texte reglementaire interdisant le paiment en especes des animaux au delà de 3500 francs

est ce toujours d'actualité dans notre monde en euros ?

Il me semble que cela avait été mis en place pour moraliser et permettre au fisc de suivre les transactions sur les marchés aux bestiaux

Voilà ce que j'ai trouvé en réponse à ta question :

"Les paiements à un professionnel



Les particuliers, qui n'agissent donc pas dans le cadre d'une activité
professionnelle, peuvent payer en espèces jusqu'à 3 000 euros. Ce
plafond est porté à 15 000 euros s'ils n'ont pas leur domicile fiscal en
France"

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que si l'éleveur est assujetti au forfait par lice qu'il détient, le mode de paiement n'a pas la moindre importance, préciser que les règlements doivent être effectués en espèces, c'est une faille dans ce système bien huilé, que je me fais juste un plaisir non dissimulé de soulever.

Olmos nous a soumis son cas, la vocation de ce forum n'est pas de la défendre, nous n'en avons pas les moyens, mais d'informer comme elle le dit elle-même "Pour que ça ne se reproduise plus"

Ca se reproduira, nous aurons informé, faudra pas venir pleurnicher.

Les principaux buts que recherchés par ma divulguation notre de histoire à ma chienne Zora et moi sur ce forum est de faire que :

1) en sorte que des histoires comme la notre ne se reproduisent plus et de faire en sorte que les lois changent pour que nos compagnons à quatre pattes ne soient plus consiédérés comme des objets.

2) notre histoire soit diffusée auprès d'un grand nombre de personnes pour les mettre en gardent contre les éleveurs pour qui ce n'est pas l'amour des chiens qui prime mais l'argent que leur rapporte la vente des chiots. Car, pour des privés comme moi,lorsque l'on s'en rend compte, il est souvent trop tard

Cordialement

Il semblerait qu'il y ait du rififi dans le groupe du club de race sur Facebook puisqu'un nouveau groupe du club des mêmes races qualifié de "sans censure" a été créé dernièrement.

Tu pourrais essayer (sans que l'éleveur puisse être identifié), on ne sait jamais

Merci pour l'information, je vais essayé

Cordialement

Olmos

Voici ce qui vient d'être publié sur le Groupe du club de race dit "sans censure" de Facebook et qui m'a été adressé par mail par un membre de ce groupe

"Mme
Olmos, qui a eu 4 chiennes gratuites dont une seule sous contrat
(qu'elle n'a pas respecté) s'est enfuie de la Suisse après d'être
arrêtée pour vol, abandonnant une des chiennes à la S.P.A. (que j'ai pu
replacer aussitôt) et elle reste à devoir à Kira le prix du chien
qu'elle lui a acheté pour son fils en 2007 sans jamais le lui payer."

Sans censure, mais les bannissements commencent après cinq jours d'existence, il y a donc censure, mais, manifestement pas pour diffamation...




Pas sure que tu puisses y être la bienvenue.