tumeurs mammaires

qui en a eu? chez moi, c'est systématique. chaque chienne qui a eu des portées en attrape et ça commence vers 6 ou 7 ans.
on m'a dit que ça dépendait des lignées? mais mes chiennes étaient toutes de lignées différentes donc..la faute à pas de chance??il est où "pas de chance" que je lui fasse sa fête!!!


et vu que j'ai pas les moyens de leur faire enlever les chaines mammaires ( acte chirurgical réservé aux éleveurs riches) ben.. elles vieillissent avec..

Ca dépend plutôt des croquettes...

Quant à opérer des chiennes déjà abîmées et plus toute jeunes, ça ne sert parfois qu'à précipiter l'issue. Si c'est cancéreux c'est pratiquement peine perdue, et si ça ne l'est pas c'est inutile.

Exemple: L'un de mes clients fait retirer une chaine mammaire à une chienne de 10 ans qui décède quelque temps après, la chienne ne s'étant pas remise de l'intervention.

Explication du véto : L'espérance de vie du labrador est d'une dizaine d'années

c'est aussi en partie pour ça que j'ai toujours laissé mes chiennes vieillir et mourir avec leurs tumeurs...pas envie de laisser encore du fric sur une table d'opération pour prendre en plus le risque que ma chienne ne se réveille pas et/ou ne s'en remette pas et donc qu'il faille y retourner et repayer etc etc...

sont très forts ces vétos pour semer le doute dans la tête des crédules et surtout pour les faire revenir une fois qu'ils ont mordu à l'hameçon...

après tout, les chiens malades, c'est leur gagne-pain. donc autant les conserver malade le plus longtemps possible.

CQFD

Ce sont les croquettes qui sont le plus souvent en cause, mais ça, comme on ne le dit pas, mieux vaut prétendre que "c'est génétique".

de toute façon ça sera vite vu...Téquila a été au croquettes pendant 6 ans, puis 3 ème année de viande et elle a des tumeurs. là j'ai 2 chiennes à la maison qui sont au BARF depuis leur naissance presque..
maintenant y a plus qu'à, comme dirait l'autre. wait and see.

jamais mes chiennes n'ont eu de tumeurs. elles sont aux croquettes et plus de 33 ans derrière nous.

DE LA TOUR DE LA BASTIDE a écrit:

jamais mes chiennes n'ont eu de tumeurs. elles sont aux croquettes et plus de 33 ans derrière nous.

punaise tu as bien de la chance..moi elles en ont toutes eu! même si pas de mêmes origines elles en ont quand même...c une vraie calamité...

Tout dépend des croquettes.
Certaines grandes marques font de réels efforts en faveur des éleveurs.

oui aucune de mes chiennes n'a eu de tumeurs mammaires bon elles font au maximum 4 portées dans leur vie. certaines même assez tard une vers 10 ans....

j'en ai une qui vient de faire une portée à 8 ans mais c'est la dernière pour elle car elle a eu quatre portées.

Oui, je veux bien. On m'a demandé dernièrement combien de portées la chienne avait déjà eu, alors que ce qui compte c'est si elle est en état ou pas, combien de portées? je n'en sais rien et je m'en moque.

Moi, ce qui me scie, c'est qu'on me raconte que l'on ne peut pas vivre de l'élevage. Si, on peut, si on a de bons chiens, un patrimoine génétique solide, et une réponse appropriée aux ridicules idées reçues.

Au Royaume des aveugles, les Borgnes sont rois.

C'est d'autant plus facile en élevage où les Aveugles sont Rois...

Tout comme les amateurs, du reste, dont les revenus ne dépendent que partiellement de l'élevage. Un véritable éleveur, ou il est au top, ou il coule. Et, en tout état de cause, il ne peut pas souscrire aux ridicules idées reçues des amateurs, concurrence aussi déloyale que sans fondement...

oui mais ce qui coute cher c'est le budget expo et sans sortir en expo on peut s'en sortir sinon ce n'est pas possible.

Oui les budgets expo

et également Véto et soins type anti puces and co

ce sont mes deux postes les plus importants

je risque de te faire hurler Martine, mais c'est ma réalité depuis le début

Vous ne m'étonnez ni l'une ni l'autre.

Les expos, c'est ce qui nous met à tous le pied à l'étrier, un mal nécessaire pour démarrer.

Elles se justifient en Angleterre où tous les éleveurs jugent, ce qui leur permet de se renvoyer la balle.

Ce n'est pas le cas chez nous où n'importe qui devient juge sur la foi d'un examen discutable (mais payant) que certains vont jusqu'à repasser 3 fois pour finir par bénéficier d'un coup de pouce pour raisons politiques.

La fréquentation de ces manifestations est surtout utile à comprendre qu'il n'y a aucune relation entre les trophées remportés par les vedettes et leurs capacités de reproducteurs.

Exemple: Le brio qu'un labrador se doit d'avoir sur un ring d'exposition, en opposition avec la placidité que le standard de la race requiert.

Pour ce qui est des frais vétos. Comme je l'ai déjà dit, c'est quand on a appris à se passer du véto que l'on est en passe de véritablement devenir éleveur.

c'est vrai qu'il m'arrive de me dire que je ne voudrais pas du "champion" dans mon élevage !

je suis plus bien plus souvent sur les rings à l'étranger qu'n France

mais l'arrivee des all rounds m'a parfois laissée pantoise devant certains jugements . Pour mémoire, un Suédois à Luxembourg - pourtant éleveur de Border - dont la sélection !!!! pas de type et de gros défaut

ou un Finlandais toujours au Lux qui m'expliquait comment toiletter mais a selectionné une chienne avec un tres mauvais dos , une pas belle tete et des applombs et une poitrine ! (en plus du reste)

Ce qui me laisse pantoise, moi, c'est qu'un all-rounder ne soit pas capable d'évaluer une ligne de dos, sachant que le dos, c'est que qui fixe l'ensemble du chien.

Va savoir ce qui fixe la popularité d'un juge, ce qui lui assure d'être accueilli à bras ouverts dans les expos du monde entier ?

Son dos sans faille sans doute, sa rigueur irréprochable sûrement

j'ai préféré souvent un juge all round qui justement regardera la ligne de dos ou les aplombs qu'un spécialiste de la race fixé sur un type et loin de ce type, il ne voit rien d'autres...

pourtant quand je sortais en exposition j'étais plus souvent à l'étranger qu'en France et j'ai vu des juges de toutes les nationalités, mais il y a des juges qui ont l'oeil quelque soit la race qu'ils jugent et des juges qui ne l'ont pas même dans leur race de prédilection...!!! mais je pense que la culture cynophile anglo saxonne semble meilleure que la notre en ce qui concerne les juges toutes races... une impression générale depuis que j'ai traîné sur les rings. j'ai rarement été déçu par les jugements des juges anglo saxons....j

Effectivement, les juges anglais sont déjà éleveurs d'une race précise à la base, ce qui suppose, pour qu'ils soient appréciés, une bonne connaissance de cette race, et, par conséquent de sa construction.

S'ils se mettent à juger d'autres races, c'est en général des races du groupe auquel appartient la race qu'ils élèvent, sélectionnées dans un but qui requiert une construction similaire.

Ils ne deviennent populaires, en tant qu'allrounders, que s'ils sont bons.

Et s'ils sont bons, c'est qu'ils attirent des exposants.

Les frais d'engagement en exposition étant très inférieurs à ce qu'ils sont chez nous, les organisateurs ont tout intérêt à inviter des juges respectés.

400 labradors inscrits, ce qui est la règle dans bon nombre d'expositions britanniques, ç'est plus intéressant que 40, un chiffre qui n'est même pas atteint dans la majorité des expos françaises. Pourtant, si la popularité du labrador s'est bien dégradée, il en est quand même né 7100 inscrits au LOF en 2010.

400 labradors inscrits en exposition, ça n'existe plus en France, même pas aux Championnats du monde à Paris où l'on ne comptait que 210 labradors engagés, à mourir de rire, ça en dit long sur le choix des juges

Il faut remonter, pour trouver de 300 à 400 labradors inscrits en Nationale d'élevage, à l'époque où ne naissaient que 2500 labradors LOF par an, mais où n'étaient invités à juger à la Nationale que les juges de Cruft de l'année.