Dysplasie et Diagnostic Fantaisiste

Mail initial :

« Nous sommes Mr et Mme *** de Cherbourg dans la Manche, propriétaire de Isko II né le 20/12/2013, si je me permets de vous contacter c'est que nous rencontrons un souci avec notre Loulou. Jusqu'à maintenant c'est un chien qui grandit bien et se porte à merveille, et c'est un amour  encore un peu foufou, mais il est adorable.
A part que le Samedi 25 Octobre en le promenant sur la plage, j'ai remarqué qu'il boitait côté droit. En rentrant rapidement, je l'ai emmené chez notre vétérinaire de *** et qui m'a dit que c'était peut être ligamentaire et que s'il n'y avait pas d'amélioration, il fallait revenir. Il lui a fait un injection d'anti-inflammatoire et m' a donné des cachets(Dolargis) jusqu'au Mercredi. Malheureusement, aucune amélioration et Vendredi, j'ai pris RDV pour une radio qu'il vient de passer hier lundi  , le résultat est qu'il a une légère luxation de la hanche et  que notre véto sur avis du chirurgien nous conseille une opération pour couper la tête de fémur et afin de  remettre l'ensemble dans son logement.
 Quel est votre avis car il nous propose l'opération Jeudi »

Ben voyons ! couper la tête de fémur d’un labrador, comme si c’était un chihuahua, au prétexte d’une soi-disant dysplasie, heureusement qu’ils m’ont demandé conseil.


Email reçu aujourd’hui :

« Je me permets de vous donner des nouvelles de Isko. Après quelques jours de traitements sous anti- inflammatoires et nous avons réussi à trouver un ostéopathe qui a diagnostiqué une entorse du fémur et après manipulation notre vedette ne boîte pratiquement plus.
Nous sommes écoeurés du comportement de + en + de certains  vétos, pas besoin d'opé (environ 1500.00 €) et radio inutile. Isko se muscle à la mer où il nage avec bonheur.
L'ostéo nous a dit exactement comme vous, et nous voulions vous remercier pour votre aide. »

Quand je dis que les vétos s'en passeraient bien de notre "aide"  

Si c'est vrai c'est très intéressant, et si c'est vrai il doit exister un compte rendu du jugement.

Mais je me demande si ton ostéo a bien compris, car quand elle affirme qu'il est illégal d'opérer pour dysplasie ou supposée dysplasie avant que le chien ait un an, elle se trompe.

De plus, pour intenter ce genre de procès il faut pouvoir demander des expertises, ce qui est impossible si le chien est déjà opéré et à plus forte raison s'il a été euthanasié.

En tout état de cause, force est de constater que la dysplasie est une source de profit considérable pour les vétos tant pour les interventions chirurgicales que pour le dépistage qu'ils recommandent.

La dysplasie de la hanche chez le chien est décrite initialement en  1935 aux USA par Schnelle, puis en Italie  par Bottarelli en 1938, pour faire ensuite l'objet de nombreuses études dès 1950, date à partir de laquelle elle est présumée maladie de nature héréditaire.

Depuis 1950, c'est à dire presque 65 ans, et en dépit des progrès phénoménaux de la science, l'hérédité de la dysplasie n'a pas dépassé le stade de l'hypothèse, n'en déplaise à ceux qui, par incompétence ou par intérêt se permettent d'ignorer ce "détail".

Le stratagème consistant à évoquer une hérédité à "seuil", seuil non identifié, et le mensonge à prétendre que le dépistage constituerait une garantie, ce qui est absolument faux.
Ce qui est vrai, en revanche, c'est que moins les angulations arrières d'un chien sont prononcées, moins il est exposé à la dysplasie et vice-versa. Exemple: l'évolution du Berger Allemand qui est aujourd'hui considéré comme indemne au "C" dans notre pays.

N'étaient étudiées au départ que les races lourdes pour lesquelles on peut constater statistiquement que les plus touchées se caractérisaient par:

-un poids adulte supérieur à 25kg
-une croissance rapide
-des angulations arrières prononcées

Des facteurs aggravants tels qu'exercice inapproprié et nourriture trop abondante pendant la croissance furent alors mis en évidence.

Depuis une vingtaine d'années la courbe s'est inversée, il a été découvert que les races les plus touchées sont les petites races toutes soumises au dépistage, sauf le bulldog en France, et heureusement vu qu'ils sont tous dysplasiques sans en souffrir le moins du monde...

Selon les statistiques OFA http://www.offa.org/stats_hip.html

Les races les plus touchées sont les bulldogs et les carlins en petites races, les Dogues de Bordeaux en grandes races, alors que les lévriers grandes races à très faibles angulations arrières sont quasiment exemptes de dysplasie des hanches.

La dysplasie, un sacré business! Allié à celui des croquettes qui amènent les chiens à "faire du gras", un business des plus pérennes.

En réponse à Fly-Tox :

Raisonnement certainement moins simpliste que celui qui clame :

"La dysplasie est héréditaire, point. Croyez-en ma considérable expérience sur deux chiens..."

Moi, j'ai mis 25 ans à comprendre que la dysplasie n'est pas héréditaire, ce que confirme le classement par races constant depuis Janvier 1974 à Décembre 2013 de l'OFA, constant en dépit du dépistage mis en place et j'ai élevé pas loin de 3000 labradors sur 40 ans.

Aux innocents les mains pleines.

Ca me rappelle cet éleveur qui se plaignait d'un étalon appartenant à l'un de ses concurrents au prétexte qu'il aurait engendré chez lui des dysplasies des coudes. Déjà, en principe, c'est à deux que l'on engendre, ensuite, faut voir avec quoi il nourrissait à cette époque, une croquette qui donne des chiots gras à souhait dont je n'ai jamais voulu en dépit de sa popularité, l'une des raisons, sans doute, pour lesquelles la dysplasie des coudes est rarissime chez les chiens que j'ai élevés.

Il se trouve, n'en déplaise à nos savants en herbe, que les races lourdes sont plus ou moins prédisposées aux dysplasies dont on peut éviter les inconvénients soit en modifiant les standards de ces races, soit en prenant des précautions élémentaires.

En effet, comme l'écrivait le Professeur Quéinnec, qui élevait des lévriers et était titulaire de la Chaire d'Elevage et d'Economie à l'école nationale vétérinaire de Toulouse au cours des années 1980, :

"Il n'y a aucune relation entre le degré de boiterie et le degré de dysplasie"

et  :"Le dirigisme réducteur est souvent très dangereux en génétique. Mais comme le pouvoir génétique est lui-même tentant pour ceux qui en ont le monopole de droit ou de fait"

ou encore : "Certains auteurs, mus par divers intérêts, ont eu vite fait d'inverser les rôles (entre l'inné et l'acquis) et de dire que l'existence d'un coefficient d'héritabilité prouverait une cause génétique. Or cela est faux"

et enfin : "Le pouvoir des généticiens en élevage est bien modéré, beaucoup plus faible qu'on ne le croit, à coté de l'art de l'éleveur"

Il va de soi que le Professeur Quéinnec a subi  à l'époque les foudres de ses confrères vétérinaires libéraux auxquels la dysplasie a procuré un intéressant pactole sans pour autant qu'elle soit le moins du monde éradiquée, bien au contraire, 35 ans plus tard.

Un syndicat d'avocaillons aussi nuls que celui qui a défendu cette éleveuse, je doute fort que ça puisse avoir un quelconque intérêt.

Et puis, après tout, ces éleveurs sont bien les premiers à prétendre que des hypothèses sont des certitudes, à afficher sur leurs sites des arguments de vente présentés comme des garanties, conditions sine qua non pour vendre au prix du marché.

Sans expérience palpable de l'élevage, ils s'en mettent déjà suffisamment dans les poches pour qu'en profitent aussi vétos et avocaillons aussi incompétents qu'eux !