Le point de vue d'un vieux cynophile

Il s'agit là de l'article du Pr Raymond Triquet dont nous a gratifiés dernièrement (à notre grande surprise) la Lettre de la SCC, et dont voici quelques extraits :

-"On peut se demander si l'hypertype ne rejoint pas le manque de type"

-"De nos jours, le coté bling bling et le vedettariat se sont considérablement développés"

-mots d'un juge favorisant l'hypertype :"Il faut savoir si on veut continuer à être invité à juger"

-Il existe une solution définitive pour lutter contre l'hypertype. Eliminez-en la cause, supprimez les expositions"

 

oui j'ai bien aimer cet article qui a eu le mérite d’être publié et qui démontre bien le bizness expos et du coup demande a ce poser des questions sur les qualités des géniteurs et champions de nos jours.....

Tout dépend probablement des races.

Les expositions s'adressent à la clientèle exposants,  qui n'a rien à voir avec la clientèle des particuliers qui ne s'intéressent à une race qu'en fonction de son standard.

Valhalla a écrit:

Tout dépend probablement des races.

Les expositions s'adressent à la clientèle exposants,  qui n'a rien à voir avec la clientèle des particuliers qui ne s'intéressent à une race qu'en fonction de son standard.

 dans la "clientèle exposants", n'y a t'il pas aussi des particuliers?
et de toute façon, je pense que cet article tombera vite dans l'oubli. comme tout ce qui concerne la santé du chien en général face à l'hyper type. trop d'enjeux financiers en jeux...

La clientèle "exposants" regroupe sans distinction ceux qui exposent ou souhaitent exposer leur chien par opposition à l'amateur d'une race qui projette l'acquisition d'un chiot de race pour son usage exclusivement personnel et sans autre but, c'est ce que j'appelle le particulier.

Si on expose, on est exposant, si on élève, on est éleveur, et si on se contente de vivre tranquillement avec son chien, on n'est ni l'un ni l'autre, on est un simple particulier amateur d'une certaine race.

Fly Tox a écrit : " je pense que cet article tombera vite dans l'oubli"


C'est peut-être même déjà fait tant l'incompétence des jeunes loups aux dents acérées a de quoi séduire le néophyte.


Témoin cette annonce de la future portée du siècle émanant d'un généreux donneur de leçons et de conseils à l'achat. Pas vraiment sûre, Fly Tox, que les éleveurs non-déclarés soient aussi désintéressés que tu aimes à le croire.


La future portée du siècle sera donc issue coté père (sur trois générations) de 5 affixes anglais prestigieux, et il y en aurait certainement plus si cet éleveur en herbe avait le moindre intérêt pour la réelle signification d'un pédigrée et était remonté plus haut.


Coté mère, c'est le même type de pot pourri, sauf que là ce sont les champions qui sont mis en avant.


Une chose est sûre, il y en aura pour tous les goûts et tout ne se détectera certainement pas aux deux mois des chiots. On n'a pas fini de lire les appels à l'aide des malheureux propriétaires de jeunes labradors ingérables, ni de voir la race décliner inexorablement.


Pour un éleveur compétent, l'outcross ne s'effectue qu'en étant bien conscient des risques encourus, qu'il faut attendre au moins deux ans pour être en mesure de constater.


J'ai moi-même chez moi un produit de cet étalon anglais que j'avais choisi sur deux chiots de deux mois, issus de la même mère, totalement dissemblables, vu que l'outcross n'est pas l'outil rêvé de l'homogénéité. Dédaignant le gros patatouf à grosse tête qui plaisait tant, j'ai choisi le petit harmonieux classique et je peux dire, au bout de deux ans, que j'ai eu de la chance. En outcross on ne peut rien prévoir, juste espérer que la chance soit au rendez-vous.


Quoique, refuser les excès et s'en tenir à ce que prévoit le standard, c'est  aussi valable pour le physique que pour le caractère qui en dépend.


Tout me porte en effet à penser que s'il y a excès, c'est qu'il y a eu retrempe.

Au vu du questionnaire "technico économique" que la SCC vient de proposer aux éleveurs LOF et non LOF ? le point de vue du Pr. Triquet est bien définitivement enterré.

Ce questionnaire n'est, ni plus ni moins, qu'une étude de marché dans les règles chapeautée, comme on pouvait s'y attendre, par un vétérinaire...

La mort imminente de l'élevage traditionnel de chiens de races au profit du business tous azimuts.

 

Cette étude de marché proposée par la SCC, et non pas par la FCI comme j'ai pu le lire, annonce d'entrée de jeux son objectif commercial en ces termes :

"Vous êtes éleveur

•  Vous êtes sélectionneur (participation aux expositions ou concours, réalisation d'examens de santé ou test ADN sur vos reproducteurs avant la mise à la reproduction)
  
•  Vous inscrivez les portées au LOF mais ne participez pas aux expositions et ne réalisez pas de tests particuliers sur vos reproducteurs"
  

Autrement dit, le "sélectionneur" en élevage de chiens de race serait celui qui participerait le plus au profit du business engendré par l'élevage.


L'éleveur expérimenté de longue date qui a éradiqué les tares de son élevage et n'a donc pas besoin d'enrichir le business,ou en connait 1000 fois plus sur la race qu'il élève que les juges propulsés par un système particulièrement politique, n'aurait pas droit au terme  "sélectionneur".


Pas plus que celui qui a constaté sur des décennies l'inutilité des radios de dysplasie, actuellement pratiquées sur toutes les races à l'exception des plus atteintes (un véritable pactole pour les vétos), l'inutilité donc des radios de dysplasie des géniteurs pour éviter cette pathologie à leurs rejetons, ce qui n'est envisageable qu'en suivant les conseils appropriés qui découlent de sa longue expérience.


Inutilité largement démontrée par les nombreux procès intentés aux éleveurs qui se pensaient pénards, puisqu'ils avaient fait pratiquer les radios des géniteurs, et découvrent que ce sont les instigateurs de cette mesure, les "experts", les vétos donc, qui leur font perdre leur procès et continuent ainsi sans vergogne à gagner sur les deux tableaux vu qu'un dysplasique, ils ont une chance de l'opérer, en prétendant que c'est génétique de façon à ce que l'éleveur soit responsable de leurs tarifs disproportionnés.


Les vétos ont dû applaudir des deux mains la consternante loi Hamon assimilant un chien à un meuble, sauf que, rendons à César ce qui est à César, le SNPCC vient d' obtenir, à l'occasion du vote
de la loi d'avenir pour l'agriculture, l'obligation de démontrer l'antériorité du vice motivant le procès fait à l'éleveur.


Autrement dit, prouver que la dysplasie serait congénitale, comme l'ont longtemps prétendu les vétos, et comme les tests ADN valables le démontrent pour les gènes recherchés.


Pas de test ADN pour la dysplasie (au sens large du terme) pour la bonne raison qu'elle n'est pas plus héréditaire que congénitale.


On retiendra de cette étude de marché que l'avenir est au business pur et dur, c'est lui le sélectionneur
en chef des pigeons qu'il affectionne, qu'il s'agisse des éleveurs ou de leurs clients.

"Et si on vous disait d'aller vous pendre, vous vous y précipiteriez"

Réponse bidonnante sur facebook à l'étude de marché à laquelle les pigeons s'empressent de répondre au nom de "l'amélioration des races" et de la "passion".

Sujet immédiatement supprimé, pas question de troubler le roucoulement satisfait des pigeons.

Pas question non plus, qu'on se rassure, d'éliminer le fonds de commerce des lobbies, bien au contraire, seuls les "sélectionneurs" intronisés par les lobbies méritent de subsister.

Et peu importe les incohérences tant que c'est rentable.

Tant qu'à mettre les pieds dans le plat, autant y aller carrément et annoncer clairement ce qui se murmure :

Si la SCC en est aux études de marché, pourquoi Diable n'est-elle toujours pas assujettie à la TVA. Ca nous arrangerait bien, nous les pros, dont la TVA est passée en deux ans de 5,5% à 20%, quand-bien même les lobbies mettraient en doute notre sélection !

 

Effectivement, il serait juste pour les professionnels que la scc soit assujettie aux taxes indirectes ; leur permettant ainsi d'imputer sur le compte tva, les frais inhérents aux déclarations et enregistrement payants auprès de la scc

Valhalla a écrit:

Fly Tox a écrit : " je pense que cet article tombera vite dans l'oubli"


C'est peut-être même déjà fait tant l'incompétence des jeunes loups aux dents acérées a de quoi séduire le néophyte.


Témoin cette annonce de la future portée du siècle émanant d'un généreux donneur de leçons et de conseils à l'achat. Pas vraiment sûre, Fly Tox, que les éleveurs non-déclarés soient aussi désintéressés que tu aimes à le croire.


La future portée du siècle sera donc issue coté père (sur trois générations) de 5 affixes anglais prestigieux, et il y en aurait certainement plus si cet éleveur en herbe avait le moindre intérêt pour la réelle signification d'un pédigrée et était remonté plus haut.


Coté mère, c'est le même type de pot pourri, sauf que là ce sont les champions qui sont mis en avant.


Une chose est sûre, il y en aura pour tous les goûts et tout ne se détectera certainement pas aux deux mois des chiots. On n'a pas fini de lire les appels à l'aide des malheureux propriétaires de jeunes labradors ingérables, ni de voir la race décliner inexorablement.


Pour un éleveur compétent, l'outcross ne s'effectue qu'en étant bien conscient des risques encourus, qu'il faut attendre au moins deux ans pour être en mesure de constater.


J'ai moi-même chez moi un produit de cet étalon anglais que j'avais choisi sur deux chiots de deux mois, issus de la même mère, totalement dissemblables, vu que l'outcross n'est pas l'outil rêvé de l'homogénéité. Dédaignant le gros patatouf à grosse tête qui plaisait tant, j'ai choisi le petit harmonieux classique et je peux dire, au bout de deux ans, que j'ai eu de la chance. En outcross on ne peut rien prévoir, juste espérer que la chance soit au rendez-vous.


Quoique, refuser les excès et s'en tenir à ce que prévoit le standard, c'est  aussi valable pour le physique que pour le caractère qui en dépend.


Tout me porte en effet à penser que s'il y a excès, c'est qu'il y a eu retrempe.

Ca me parait juste cette histoire de retrempe, on ne peut pas arriver à de telles têtes de molosse sans retrempe ...l' outcross n'étant pas la solution pour remédier à ces dérives ?
Je vois qu'il y a déjà quelques éleveurs qui sont allés chercher leur étalon en Angleterre avec un pedigrée outcross .

Je ne sais pas de quel critère tu parles, mais si c'est le type, j'ai l'impression que malgré les bla bla politiquement correct revenir au vrai labrador , moins massif, tête normale, chien de travail etc... la réalité est qu'au fond les gros nounours plaisent tant aux éleveurs eux mêmes, qu'aux acheteurs.

Sinon depuis belle lurette on aurait fait marche arrière et modifier les choses.

Il y a eu quand même un petit effort de fait, on voit beaucoup moins les têtes et les corps vraiment de molosse ...mais ca n'ira pas plus loin !

Ce qui plait avant tout aux éleveurs c'est, pour vendre, de pouvoir annoncer des résultats.

Les têtes trop massives, sont, au départ, dues à un champion anglais, très utilisé à l'époque, un peu plus d'une vingtaine d'années, ainsi que sa descendance et qui a fini par être vendu en France, où, tant qu'à faire, autant faire les choses jusqu'au bout, Royal Oak, présent dans la grosse majorité des pédigrées actuels (en cherchant un peu).

Quant aux éleveurs anglais, qui sont aussi juges d'expositions très prisés, ils ont vite compris que les chiens de races se négociaient, en Europe continentale, à des tarifs surmultipliés par rapport à leurs tarifs nationaux internes.

Et qu'on le veuille ou non, une modification du standard morphologique, accompagné d'une sélection discutable sur le dépistage dysplasie, entraine automatiquement une modification du caractère dans son ensemble.

Il fut un temps où je n'hésitais pas à constituer des meutes de plus de 10 labradors dans mes parcs, ce qui, suite à quelques outcross malheureux, est devenu problématique.